Виктор Медведчук: «Я нахожусь среди 97% граждан Украины»

Оксана ШКОДА

Виктор Медведчук, пожалуй, один из самых загадочных политиков Украины. Ему приписывают огромное влияние, называя «серым кардиналом». Личные семейные отношения с президентом РФ Владимиром Путиным для одних создают образ врага и прокремлевского агента, для других — спасителя Украины от националистического ига. Как бы то ни было, но после нескольких лет «политического затишья» Виктор Владимирович вернулся в большую политику. И не сам, а с командой единомышленников из общественного движения «Украинский выбор».

В эксклюзивном интервью «2000» Виктор Медведчук рассказал о причинах своего возвращения и о многом другом.

Отставка для научных исследований

— Начну с главного: почему «Украинский выбор», а не «Русский выбор»? Украинский ведь подразумевает отрыв одних исторически русских (я имею в виду Киевскую Русь) земель от других...

— А почему вдруг «русский выбор»? Я категорически уверен в правильности того, что заложено в словах «украинский выбор»! Объясняется это тем, что вопросы, которые мы ставим, отстаиваем и популяризируем — поддерживает большинство граждан Украины. И этому у нас есть все доказательства!

— Виктор Владимирович, после «помаранчевого» майдана у вас был не очень удачливый период. Инициируемый вами референдум так и не состоялся, на парламентских выборах 2006 года СДПУ(О) потерпела поражение...

— В 2005—2006 годах я продолжал политическую борьбу в условиях оппозиции к действующему тогда режиму Ющенко. Мы смогли не просто инициировать, но и организационно провести все мероприятия, направленные на получение права на сбор подписей относительно проведения Всеукраинского референдума по народной инициативе.

Первым вопросом был «Поддерживаете ли вы вступление Украины в НАТО?», а вторым — «Поддерживаете ли вы соглашение, подписанное главами государств, об участии Украины в ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном?» Нам удалось собрать 4,5 млн. подписей граждан и фактически через решение суда вынудить ЦИК вынести соответствующее решение и постановление. Судебная тяжба длилась с конца 2005-го до 2007-го. Власть пыталась этому всячески противостоять, против сборщиков подписей и активистов, поддержавших это движение, было возбуждено около 40 уголовных дел.

Но мы прошли все инстанции, мало того, я даже выиграл все суды у господина Ющенко, который, согласно их решениям, должен был назначить референдум. Но он этого не сделал — просто не захотел. То есть для него Конституция, 4,5 млн. подписей граждан Украины, решение и протокол ЦИК никакого веса — ни юридического, ни политического — не имели.

После всего этого и после неудачных для социал-демократов парламентских выборов, несмотря на то что на выборы шел блок партий и я не возглавлял список, принял для себя решение сложить полномочия председателя партии. Я не снимаю с себя вины за то, что не привел партию к тому результату, которого она заслуживала. Ведь ранее СДПУ(О) дважды самостоятельно обретала статус парламентской партии (в 1998-м и 2002 г.). В общем, после выборов 2006 года я ушел в отставку...

— И чем занимались в отставке?

— Произошла переоценка жизненных ценностей, я посчитал, что самое главное для меня — это семья, любимые жена и дети. Очень много думал о том, что происходит в нашей политике и общественной жизни. Для меня это был период серьезных размышлений. Более того, начиная с 2008 года, я занялся подготовкой научных статей и исследованием вопросов, связанных с построением гражданского общества в Украине. И мне многое удалось. Издан двухтомник, подготовленный авторским коллективом с моим участием, который посвящен вопросам развития гражданского общества. А буквально месяц назад увидела свет моя монография «Гражданское общество. Украинский выбор» — результат нескольких лет моих научно-исследовательских изысканий общественных процессов в нашей стране. Вернулся в бизнес, который пришлось оставить еще в 1997 году, когда пришел в политику.

«К Медведчуку можно относиться по-разному»

— Что все-таки заставило вас вернуться в большую политику?

— Я пришел к простому выводу: чтобы решить многие проблемы в нашем обществе, мы должны идти другим путем. И этот путь был заложен в основу создания общественного движения «Украинский выбор», инициированного мной. Он изложен в нашем манифесте. Хочу подчеркнуть, что пока это только проект программы, которая обсуждается. Мы открыли дискуссионную площадку посредством интернет-ресурсов, проведения многочисленных конференций, «круглых столов» и публичных встреч по всей стране. Сегодня «Украинский выбор» уже объединяет более 120 инициативных групп, откликнувшихся на идею, которая может изменить нашу жизнь к лучшему. Такие инициативные группы есть во всех без исключения регионах Украины.

— Какой день можно считать днем рождения «Украинского выбора»?

— Не задумывался над этим, хотя абсолютно правильный вопрос, и надо будет к этому вернуться. Не думаю, что днем рождения «УВ» можно считать дату регистрации в Министерстве юстиции, потому что это — юридическая формальность. Кстати, я нигде не называю свою официальную должность — председатель общественного движения. Сразу же после юридической регистрации я обратился к коллективу людей, которые со мной начинали воплощать нашу идею, с предложением, чтобы мы все стали членами координационного совета. Поэтому о себе я говорю — инициатор или представитель общественного движения «Украинский выбор».

Почему? Уверен — на должность лидера нельзя назначать. Когда в наших рядах будут десятки, сотни тысяч сторонников по всей стране, мы проведем свой форум, который переведет нашу инициативу на высший уровень организации, определит структуру, изберет руководство, в том числе и лидера. Все вместе мы и решим, когда будет этот день рождения. Идея правильная — все когда-то рождается...

— То есть сейчас, как я понимаю, организационно-подготовительный период?

— Сейчас идет активный процесс обсуждения выбранного нами направления деятельности. Проще всего создать организацию и назначить себя начальником. Можно создать партию, как это и делается, назначить руководителей областных организаций, а потом избрать себя лидером. В своей жизни я фактически с нуля создавал СДПУ(О), организационная структура которой потом была одной из лучших в стране — доходила до сел и поселков. Но это не помогло ей сохранить доверие людей. Пусть тому было много субъективных и объективных причин...

Проанализировав свои ошибки, я пришел к выводу, что надо не просто идти другим путем — необходимо проявить инициативу и получить на нее отклики. И сторонники должны быть не из среды знакомых, мол, Вася или Коля, ты организуй, подтяни людей, объясни им суть и задачи... Начинать нужно с идеи, и если эта идея овладеет массами, то тогда ее сила будет не в организационной структуре, а в убеждении каждого. Это тот классический пример, о котором пишут в учебниках по политологии, но который никто, к сожалению, не воспринимает всерьез: партия или движение должны рождаться по инициативе снизу. Все об этом говорят, но я точно знаю, что так не делают! А мы — сделаем!

— Вы решились на эксперимент?

— Это не эксперимент. Если идеи людям нужны — сторонники будут. Если сторонников не будет — значит, в такой идее не нуждается ни общество, ни государство. Одна из наших стратегических задач — просветительская деятельность. Ведется массовая работа. Во всем этом роль Медведчука далеко не главная. Меня можно воспринимать негативно или позитивно, ко мне можно относиться по-разному. Но есть идеи близкие всем — давайте вместе их реализовывать!

— А что, собственно, будет выбирать «Украинский выбор?»

— Мы постоянно изучаем ситуацию через социсследования. К примеру, курс на восточную экономическую интеграцию поддерживает большинство граждан. Это факт. Парламентско-президентскую форму правления, заложенную в конституционной реформе 2004 г. и незаконно отмененную Конституционным Судом в 2010 г., также поддерживает большинство, как и вопрос права граждан на двойное гражданство. А борьба с коррупцией, разве это не наше общее дело?

У нас в стране не действуют механизмы прямой демократии и народовластия. А должны действовать! Когда мы говорим: «Страной управляешь ты», мы исходим из того, что согласно ст.5 Конституции единственным источником власти является украинский народ, который осуществляет ее непосредственно и через органы власти, и местного самоуправления.

21 год граждане Украины осуществляют влияние на власть через выборы, но непосредственно не управляют. Нас поставили в рамки: раз в 5 лет ты избираешь, а ошибку в случае чего можно исправить лишь через эти 5 лет — на очередных выборах. Это не подходит!

Многие вопросы: недоверие Верховной Раде, Кабинету Министров, главам областных и районных государственных администраций, органам местного самоуправления и т. д. могут и должны быть высказаны, но для этого должно существовать не только право на высказывание недоверия, но и механизм реализации, после чего эти органы власти, чиновники должны автоматически прекращать свои полномочия.

«Я просто уверен, что Украина будет в ТС»

— Вы один из немногих украинских политиков, открыто заявляющих о том, что Украину спасет только Таможенный союз. А не так давно первый вице-премьер-министр Валерий Хорошковский заявил, что вступление Украины в ТС противоречит закону. Ваш ответ Хорошковскому.

— Ну почему? О том, что спасение Украины в Таможенном союзе, сегодня говорит и президент Виктор Янукович. Который заявил, что ТС нужен Украине как средство выживания. Я убежден, что это действительно реальная необходимость. Это средство борьбы с кризисом и главное средство развития нашей экономики.

Что касается господина Хорошковского — это ему так хочется, чтобы ТС был вне закона. Но это его желание не сбудется! Я просто уверен, что Украина будет в ТС. Не говорю, что это случится через неделю или через две, через месяц, через год... Но точно знаю: у украинской экономики нет иного выхода!

Утверждения Хорошковского исключительно популистские, они не основаны ни на чем — ни на экономических аргументах, ни на юридических. Как должностное лицо, он не имеет права так говорить, потому что подобные утверждения — это уже нарушение закона.

Во-первых, ТС не может быть вне закона на территории Украины. Хочу напомнить Хорошковскому и другим, кто придерживается такой же точки зрения, что на уровне глав государств в сентябре 2003 г. Украиной было подписано соглашение о создании ЕЭП с Россией, Казахстаном и Беларусью. В 2004 г. Верховная Рада приняла закон, которым ратифицировала это соглашение. ЕЭП — это экономический блок, путь экономической интеграции Украины, в основе которого лежит ТС. В уставных документах, договоре и концепции ЕЭП прямо указано: общая таможенная территория.

И когда я говорю, что Украина должна избрать этот путь и двигаться в этом направлении, я основываюсь на действующем законе, который не только это разрешает, но и устанавливает, что мы в ЕЭП и ТС! Просто в отличие от других сторон — участниц ТС мы не подписали ряд соглашений внутреннего характера. А правовая основа, утвержденная соответствующим действующим законом, существует!

— В таком случае на что же ссылается Хорошковский?

— Он ссылается на закон о принципах внутренней и внешней политики, в котором указано, что Украина идет по пути обретения членства в ЕС. Ну идем, но мы же его еще не обрели? Нет! А хотим его приобрести? Кто-то хочет, а кто-то — нет. Утверждаю, что большинство граждан Украины поддерживают путь восточного вектора экономической интеграции.

У господина Хорошковского есть другая точка зрения? Он имеет на нее право, но у него как у должностного лица нет права заявлять о незаконности ТС! Он может делать все для того, чтобы Украина избрала подходящий ему вектор экономической интеграции. Пусть занимается пропагандой, агитирует, приводит аргументы в пользу того, почему Украина должна быть в ЗСТ с ЕС, а в будущем и в ЕС. Где нас, как известно, совсем не ждут и говорят, что этот вопрос может быть рассмотрен через 20 лет. Может, это его устраивает?

И у Хорошковского, и у Медведчука, и у многих других могут быть разные точки зрения. Вопрос в том, на чьей стороне большинство граждан Украины.

— Имеете в виду социсследования?

— В социсследованиях важно, чтобы вопрос стоял не в угоду, а по сути. На вопрос: «Как вы считаете, Украина должна идти по пути заключения договора о ЗСТ с ЕС, договора об ассоциации с ЕС и в последующем приобретении членства в ЕС или же Украина должна стать полноправным членом ТС, ЕЭП, а в будущем — Евразийского Экономического Союза?» (подчеркиваю — экономического!), ответ всегда один: за ЕС — 32—34% респондентов, за ТС и ЕЭП — 56—58%. И нет других исследований! Есть случаи, когда вопрос поставлен некорректно — с целью получить нужный результат. К примеру, задают вопрос: «Вам нравится в ЕС? Мы должны туда идти?» — заметьте, не ставя никакой альтернативы! Но это манипуляция, причем очевидная. Граждане намного мудрее многих наших политиков, и когда ставишь альтернативу, они понимают, что должен быть выбор. У человека должна быть альтернатива во всем, в том числе и в этом вопросе!

Поэтому утверждения Хорошковского — это его личная точка зрения. И он может ее высказать как гражданин. Точку зрения любого человека я уважаю. Считаешь — доказывай, но ты не должен решать за всех, ограничивать других в праве обсуждать и принимать иные решения, даже если они тебе не нравятся! А тем более лгать, голословно заявляя, что это противозаконно.

— По данным, обнародованным Евразийской экономической комиссией, Украина вместе с ЕС и США вошла в тройку субъектов международного права, которые ввели больше всех в мире ограничительных мер против продукции из Таможенного союза. Сообщается, что США и ЕС ввели по 18 ограничительных мер, Украина — 16. Как, по вашему мнению, Украина может вырваться из этого «лидерства»?

— Все очень просто — надо стать полноправным членом ТС, и тогда не будет необходимости вводить подобные меры. Вместо того чтобы договариваться о наиболее благоприятных условиях для украинского бизнеса, экономики, продукции, которая конкурентоспособна на рынке стран ТС, мы совершаем действия якобы в пику России, других стран ТС, в чем-то предопределяющие интересы Украины. И это только обостряет отношения между нашими государствами и не ведет к конструктиву, а он сегодня очень нужен именно экономике нашей страны.

«Концентрация власти в одних руках достигла максимума»

— Когда вы были главой АП, Леонид Кучма издал книгу «Украина не Россия». Что, по-вашему, изменилось сейчас?

— Хочу сказать, что это название, как говорят, не в бровь, а в глаз! Кстати, этот факт признают уже в одинаковой мере как в Украине, так и в России. Да, мы очень близкие по своему менталитету народы, мы соседи, мы всегда будем друзьями. Если не будем дружить на уровне власти, то дружба на уровне простых людей гарантирована и обеспечена на многие десятилетия.

«Украина не Россия» в том, что у нас не только своя, пусть и близкая, ментальность, но и своя философия жизни. Она, может быть, не похожа на российскую. А почему она должна быть похожа! И акценты в этой книге абсолютно правильные: например, у нас страна со сравнительно небольшими запасами минеральных ресурсов, а Россия в этом плане — страна № 1 в мире.

У нас к тем или иным процессам может быть одно отношение, у них — другое, но нас объединяют общие корни, а это — очень многое. Есть факторы, спорные в подходе, анализе и оценках тех или иных событий. Но пусть это будет предметом дискуссий и споров специалистов и историков. Нашим народам нечего делить. Сегодня мир пришел к тому, что проблемы необходимо решать, объединив усилия. Исходя из этой аксиомы мы и должны строить наши отношения.

— Вы допускаете вариант президентской республики?

— Могу с уверенностью сказать, что наши люди этого не поддержат. Как юрист и как специалист в теории государственного и конституционного права хочу отметить, что на сегодня у нас по факту не президентско-парламентская форма правления, а президентская. Концентрация власти в одних руках достигла своего максимума. Это то, с чем я боролся, начиная с конца 90-х годов. Когда создавалось первое парламентское большинство в результате «бархатной» революции, с разработки реформ и создания первой коалиции, принятия законов о пропорциональной системе выборов как в парламент, так и в местные органы, и в конце концов — принятия в 2004 г. конституционной реформы.

Беда Украины в том, что идет постоянная борьба за булаву — за главную должность страны, потому что она дает возможность контролировать всю систему власти — исполнительную, законодательную и судебную. Так при распределении полномочий ветвей власти быть не должно. Это — псевдодемократия!

С 2006-го по 2010-й — четыре года Украина жила в условиях реальной демократии, имея парламентско-президентскую форму правления. Сколько было нареканий и критики! Мол, Ющенко и Тимошенко не могут поделить власть... Но ведь были центры власти, а когда они есть, и если они конституционные, то это исключает зависимость ветвей власти друг от друга. А после отмены конституционной реформы снова произошла концентрация власти в одних руках — как это было во времена Кучмы. И эта концентрация власти стала работать против развития демократии и государства в целом.

— О Ющенко и Тимошенко. Вы называете обвинение Тимошенко несостоятельным, что «все события января 2009 г. являются предметом для обвинений господина Ющенко». Почему, по вашему мнению, Ющенко вышел сухим из воды?

— Утверждаю, что обвинения, по которым осуждена Юлия Тимошенко, несостоятельные. Говорю объективно, поскольку знаю обстоятельства дела.

Я и Тимошенко — идеологические оппоненты в большинстве вопросов государственной политики, у нас намного больше противоречий, нежели общего. Но это не мешает мне быть в отношении нее объективным.

Почему Ющенко вышел сухим из воды? Этого не должно было быть хотя бы потому, что именно он — виновник газовых соглашений, подписанных в январе 2009 года. И именно из-за него Украина до сих пор страдает из-за высокой цены на газ. Есть разные версии этого. Он мог договориться с властью, мог сделать какие-то одолжения власти, но факт остается фактом: человек по вине Ющенко находится в местах лишения свободы, а он, виновник этого, к ответственности не привлечен. Согласитесь, это вопиющая несправедливость.

— Как считаете, новый УПК приблизит страну к нормам правового государства?

— Очень серьезно приблизит! Как юрист, как адвокат, как человек, хорошо знающий уголовно-процессуальное законодательство, действующее и в советские времена, и в независимой Украине, хочу сказать, что новый УПК по сравнению с предыдущим — небо и земля. Хотя есть и различные критические оценки, должен отметить: критике можно подвергнуть любой действующий законодательный акт. Но надо сопоставлять и сравнивать то, что было, и то, что есть.

Мы приближаемся к тому, что Украина постепенно становится правовым государством. И это главное. На сегодняшний день правоохранительные органы, проводящие досудебное следствие, во многом ограничены в тех возможных злоупотреблениях, которые всегда имели место. Сегодня эта ситуация попросту ликвидируется, потому что вмешиваются такие механизмы, как судебный контроль.

Фактически все доказательства, полученные следствием или дознанием в досудебной проверке и подготовке дела для передачи к рассмотрению, добываются не просто под контролем, а и с участием в том числе следственного судьи, в присутствии которого фиксируются доказательства. И уже исключается то, когда человека под физическим или психологическим воздействием заставляют написать объяснение или дать показания, в которых он во всем признается, раскаивается, а потом в суде отказывается от них.

Возможно, отдельные «талантливые» правоохранители отыщут какие-то лазейки, но они минимизированы до такой степени, о которой мы еще несколько лет назад не могли и мечтать! Можно анализировать многие нормы уже действующего УПК, но то, что они прогрессивны и наполняют реальным содержанием понятие правового государства — это факт.

«Путин всегда был и остается другом Украины»

— Эксперты называют вас проводником политики российского президента Владимира Путина на Украине...

— Те, кто навешивает нам ярлыки, говоря, что вопросы, которые мы поднимаем и отстаиваем, это «прокремлевские» или «пророссийские», отстаивают на самом деле далеко не украинские интересы. Это не что иное, как примитивные пропагандистские методы тех, кто пытается огульно бороться против «Украинского выбора».

Определенная группа «экспертов» — национал-демократы и националисты, которые по своим политическим взглядам представляют интересы достаточно узкого круга граждан, присвоили себе монополию на Украину и все украинское. Так вот, одна из стратегических задач «Украинского выбора» — покончить с этой монополией. Мы ее разрушим, потому что не может часть населения диктовать то, что большинством не воспринимается и не поддерживается.

Все эти разговоры по поводу Путина и России имеют место... Каждый имеет право высказывать собственную точку зрения. Но позиция «Украинского выбора» поддерживается большинством граждан Украины, а как ее называют националисты, национал-демократы и просто злопыхатели нашего движения, для меня не имеет абсолютно никакого значения!

— Вы часто встречаетесь с Владимиром Путиным. Чем-то интересным можете поделиться?

— Я действительно с ним встречаюсь. У меня с этим уважаемым и одним из самых влиятельных политиков в мире есть личные отношения. Безусловно, возникают вопросы, связанные с отношениями между Украиной и Россией. Я сторонник того, чтобы они изменились к лучшему, чтобы был найден общий язык на уровне руководства наших стран. Искренне верю, что так и будет!

Владимир Путин, я могу это сказать точно, всегда был и остается другом украинского народа и Украины. Уверен, что определенные вопросы между нашими государствами можно снять с повестки дня. Все можно решить именно путем двухсторонних экономических договоренностей, за счет поиска общего знаменателя взаимных государственных и любых других интересов, связанных с чаяниями, ожиданиями и желаниями граждан наших стран.

«Музейная» труба и лыжный инструктор

— Вы как-то отметили, что «настоящую угрозу безопасности несет наша пустеющая транзитная труба, которая скоро превратится в 1000-километровый музейный комплекс советского трубопроводного искусства». С этим трудно не согласиться. Когда, по вашему мнению, закончится российско-украинская газовая эпопея и что для этого нужно сделать украинскому руководству?

— Мы сделали «удачный» задел для превращения нашей трубы в музейный экспонат. Возможно, крупнейший в мире. Вместо того чтобы идти по пути договоренностей и получения гарантий прокачки газа (то есть максимального использования трубы, а ее производственная мощность достигает 180 млрд. кубометров в год), Украина пошла по странному для многих пути игнорирования.

Россия построила «Северный поток», где уже введены в эксплуатацию две очереди, которые могут прокачать 56 млрд. кубов газа в год. В следующем году этот объем окончательно уйдет из нашего будущего «музея». 7 декабря Россия торжественно открыла строительство «Южного потока» с объемом прокачки газа 63 млрд. кубометров. Прокачка газа через территорию Украины с учетом получения газа для внутренних потребностей, который мы покупаем у «Газпрома», составила 92 млрд. кубометров. Понятно, что в следующем году этих 92 млрд. не будет!

Что нужно сделать для того, чтобы ГТС не превратилась в музей? Найти общий язык для договоренностей между «Газпромом» и «Нафтогазом», отбросив политику, чтобы использовать трубу в экономических интересах Украины и России и получить гарантии прокачки российского газа в Европу. А если мы не договоримся, кому будет «труба» — сами догадаетесь...

— Вопрос в тему. Подписание Владиславом Каськивым соглашения о сотрудничестве в строительстве терминала сжиженного газа на 1 млрд. долларов с неким лыжным инструктором Джорди Сарда Бонвеи, что это было, по вашему мнению?

— Это даже не смешно, тут плакать надо! А кое-кому, кто был причастен к этому подписанию, и вовсе рыдать горькими слезами! На уровне чиновников, которые отвечают за эти вопросы, подобное даже нельзя назвать проступком или авантюрой.

Не хочу говорить о господине Каськиве — кроме возмущения, в т.ч. и тем, чем он занимается на своей должности, мне сказать нечего. Но за спиной у него стоят наделенные высшей исполнительной властью люди — премьер-министр Николай Азаров и министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Солидные люди, руководящие экономикой страны! А за столом сидит одно недоразумение с украинской стороны, другое недоразумение вообще непонятно с какой стороны — и подписывают документ, который «освящается» присутствием высоких должностных лиц.

Украину опустили ниже плинтуса! Как можно говорить об авторитете нашей страны, обращаться к людям, чтобы они уважали власть, говорить о каком-то стратегическом развитии и модернизации, если есть такие люди, как Каськив?! В этой ситуации в любой цивилизованной стране чиновник, совершивший подобное по ошибке, по недосмотру или по какой-то другой причине, пишет заявление и уходит в отставку на следующий же день!

— Это не о Владиславе Каськиве — он активно оправдывается...

— Он должен был уйти, даже если бы его упрашивали остаться, продемонстрировав таким образом, что уважает государство, в котором живет. А он еще дает интервью! Без всякого стыда!

Прочитал недавно в газете «День» материал, в котором журналист пытается объяснить ситуацию, перевернув все с ног на голову, и при этом показать, что, видите ли, Каськив не такой уж и плохой! Наверное, редакции вспомнились его заслуги как деятеля так называемой «оранжевой» революции, опозорившей Украину, подорвавшей экономику страны на многие годы вперед! А теперь этот продолжатель «славных» традиций пытается уничтожать её дальше.

Где же ваши европейские принципы?!

— Каськив заявляет, что это далеко не последняя провокация и намерение дискредитировать проект и что это в интересах России...

— Я считаю, что «LNG-терминал» надо строить. А при чем здесь Россия? Это что, Россия лыжного инструктора нам подсунула? Что вообще представляет собой Каськив? В бытность «Поры» клеил листовки, пилил заборы и ломал здания — это все, что он умел. И самое интересное, эти его «способности» Ющенко почему-то не оценил. А сегодня он вдруг всплыл...

— Вы не сторонник добычи сланцевого газа на территории Донецкой и Львовской областей. Причина тому — только экологический фактор или еще какие-то иные?

— Исключительно экологический! Я сторонник добычи любого газа, потому что всегда считал и считаю, что у нас должны быть альтернативные источники энергетического снабжения. Необходимо заниматься поиском газовых месторождений, развивать внутреннюю добычу газа, даже если мы договоримся с Россией. Все равно Украина не может быть на 80% зависима в газовых вопросах от другого государства! Это неправильно, поскольку это вопрос национальной безопасности.

Что касается сланцевого газа, его действительно обнаружили в Донецкой и Львовской областях. Но многие европейские страны в законодательном порядке запретили его добычу. По причине того, что это негативно влияет на экологию. Способ добычи сланцевого газа — это гидроразрыв, и как результат — неконтролируемое загрязнение подземных вод, уничтожение плодородных земель. Это очень вредно для проживающих рядом людей.

Почему, например, сланцевый газ удачно добывают в США? Потому что добывают его в тех районах, где фактически нет населения. А представьте густонаселенные львовский и донецкий регионы — как там можно добывать таким способом газ без вреда для окружающей среды?

Некоторые хватились, мол, Медведчук выступает в интересах России. Хорошо, подождем начала реальных работ. А потом посмотрим на жителей этих двух областей: думаю, они не просто вспомнят об этом, когда поймут реальную угрозу для своего здоровья. Предупреждаю, будьте внимательны, потому что это отразится на и без того далекой от нормальной экологической ситуации.

Можно будет уже не бороться за здоровье людей — ничего не поможет. Моя оценка объективная, это не просто позиция, это предупреждение для тех, кто не понимает серьезность угрозы.

Федеративное устройство: формула национального успеха

— Пикантный вопрос — федеративное устройство Украины...

— Считаю, что это единственное лекарство для излечения существующей болезни — раскола нашей страны. У нас есть веские аргументы и доказательства. Если говорить кратко, то Украина в сегодняшних границах — это искусственно объединенные земли. Это территории, которые в разные века принадлежали Киевской Руси, Великому Литовскому княжеству, Польше, Венгрии, Австро-Венгрии, Крымскому ханству, Румынии, Российской империи. Формировались они по-разному: от подарков российских царей до щедрых подношений советских генсеков.

Но факт остается фактом: на этих землях проживало население, которое в те или иные времена было составляющей частью других государств. А это значит — разная вера, своя история, свое гуманитарное пространство, язык и, наконец, философия жизни и ментальность. Чтобы все объединить и покончить с естественным расколом в стране — нужен общий знаменатель.

Считаю, что знаменателем является успешное конкурентоспособное государство Украина. А вот в числитель, по моей формуле, можно было бы внести вопросы истории, веры, языка и многое другое. Как можно реализовать эту формулу национального успеха? Только путем федеративного устройства. Другого не дано. И мы начали эту работу.

Хочу сказать, что большинство граждан поддерживают унитарную форму государственного правления. Но это большинство опережает сторонников федеративного устройства всего лишь на 3—4%.

Среди стран—членов ООН существует около 30 федеративных государств и 257 моделей федеративного устройства. Мы открыли дискуссионную площадку поиска модели структуры федеративного устройства. Нам надо найти самую оптимальную модель и разработать концепцию. Группа наших специалистов — юристов, экономистов, социологов — занимается этим. Проект будет готов к концу января 2013 г., после чего начнем не абстрактное, а конкретное обсуждение. Тогда аргументы «за» и «против» будут ложиться на модель, которая может стать инструментом выработки решений. Это длительный процесс.

Я не являюсь сторонником того, что уже завтра нужно принимать решение, выносить этот вопрос на референдум, ведь люди многого не знают. Сначала надо дать им максимум информации. И если они скажут «нет» — будем жить в унитарном государстве, а если поддержат федеративное устройство — предложим реальный механизм федерализации страны. Главный принцип, из которого мы исходим, являясь сторонниками федеративного устройства, заключается в сохранении независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины. Эти три постулата священны и должны оставаться неприкосновенными.

— Значит, у нас еще есть шанс не докатиться до уплаты штрафов за использование русского языка и налогов на русскоязычные песни?

— Совершенно верно! Хотя само по себе это полный маразм по одной простой причине: даже без принятия закона «Об основах государственной языковой политики» у нас с 1996 г. действует ст. 10 Конституции, где в т. ч. сказано, что на территории Украины гарантируется развитие, использование и защита русского и других языков нацменьшинств. Это норма прямого действия! И, к примеру, запрет рекламы русских пельменей во Львове на русском языке, как и использование языка в целом, просто противоречит нормам Конституции!

Политика дискриминации русского языка продолжает существовать, хоть Янукович — это не Ющенко. А если завтра снова придет его последователь? Мы что, опять будем думать по поводу, например, дубляжа российских фильмов? Почему при наличии соответствующей нормы Конституции все отдается на откуп той или иной власти, тому или иному должностному лицу? Или, хуже того, группке патологически национально озабоченных лиц...

«Мой путь невыгоден какой бы то ни было власти»

— Вашему возвращению в политику многие дают оценки. К примеру, «регионал» Михаил Чечетов сказал, что вы «сам по себе сильный политический игрок», а Виктор Балога — что «там, где Медведчук, успехи любой власти заканчиваются». Виктор Медведчук может охарактеризовать самого себя?

— Не хочу комментировать отдельные высказывания, тем более второе: фамилию этого человека я даже произносить не стану! Этот человек не достоин не только моей реакции, но и того, чтобы обсуждать вообще что-либо связанное с ним.

Как сам Медведчук видит себя сегодня, вернувшись к общественно-политической деятельности? Подчеркиваю: вернулся, чтобы инициировать и организовать «Украинский выбор». И вижу себя активным проводником этой политики, человеком, имеющим принципы, убеждения, идеи и желающим их реализовать.

Еще раз подчеркиваю: мне абсолютно все равно, как относятся лично к Медведчуку, — я не буду и не хочу с этим спорить. У меня нет на это времени. Главное, что я хочу, — чтобы услышали те идеи, которые я сегодня популяризирую. И если они реализуются (а у меня есть в этом уверенность), то это принесет огромную пользу нашим людям. Я, как и большинство наших граждан, хочу изменить нашу жизнь, сделав ее достойной и справедливой для всех.

— Вы делаете ставку на гражданское общество. Оно уже созрело к каким-то активным действиям?

— Конечно, институты гражданского общества в Украине находятся на стадии зарождения. И мое специфическое отношение к этому заключается в том, что я пошел по пути, наиболее невыгодному любой власти — и прошлой, и действующей, и, уверен, будущей. Это достаточно радикальная позиция. Мое твердое убеждение — украинский народ, который является источником власти, должен полноправно реализовывать и непосредственно осуществлять эту власть. А это — именно то, чего боится какая бы то ни было власть. Этот реальный механизм может изменить наше общество, страну и государство в целом. И это — та цель, ради которой я вернулся в общественно-политическую жизнь.

— Поэтому вы не баллотировались в парламент на прошедших выборах?

— Я не вижу смысла работать сегодня в парламенте. Чем я тогда буду отличаться от тех, кто находится при власти, или от представителей тех партий, которые громко называют себя оппозиционными, борясь за возвращение власти в свои «честные» руки? Я хочу работать среди людей. Хочу помочь им понять, что власть, которую они передают посредникам, они всегда могут забрать и распорядиться ею по своему усмотрению.

— Значит, в 2015 г. в президентской гонке тоже не будете участвовать?

— Еще раз подчеркиваю: мой путь не связан с борьбой за власть. Я хочу сделать то, что задумал. Представьте картину: 97% населения Украины — это обычные граждане, а только 3% — это те политики и партии, кто пытается власть удержать или снова ее получить. Все остальные являются зрителями в большом зале 45-миллионной страны, болельщиками, которые наблюдают это политическое шоу, продолжающееся уже более 20 лет. Заканчиваются одни выборы — начинаются другие, политики думают лишь о том, как не потерять рейтинги, а проблемы людей остаются.

Поэтому я нахожусь среди 97% граждан Украины. Уверен — в хорошей и честной компании. А если начну претендовать на участие в той 3%-ной тусовке — стану таким же, как они. А я этого не хочу!

Источник http://2000.net.ua/2000/forum/vizavi/86383

Как собака спасла жизнь человеку.

Эту историю мне поведали ребята из историко-поискового отряда. 
Сегодня (12.12.12), при обследовании территории одного из участков Аульского плацдарма, поисковики столкнулись с довольно уникальной ситуацией. В районе одной из балок, находящейся довольно далеко от населенного пункта, вдалеке возле кручи, внимание ребят привлекла маленькая собачка. При попытке поисковиков уйти с данной территории, она своим лаем привлекала их внимание. И за несколько попыток добилась того, что пришлось вплотную обследовать обрывистую кручу. Почти на дне кручи был обнаружен старый человек, который упал с кручи, сильно ушибся и завис зацепившись за сваленное ветром дерево. Рядом валялась пила. Силы практически оставили старого человека. Дедушку достали из кручи и отвели домой. Им оказался один из местных жителей, ушедший за дровами. Человек инвалид, после инсульта частично парализованный  и практически не разговаривающий. Учитывая это, а так же удаленность от населенного пункта, холодную погоду и то, что он выбраться самостоятельно не мог - гибель человека практически была неизбежной.
Маленькая собачка спасла своего хозяина. Но самое интересное, что как только дедушку достали из кручи, она куда то исчезла и ее больше не видели.....
Источник: http://forum.poiskdnepr.com/viewtopic.php?f=12&t=839

Любовь к Конституции или политическая борьба?

Сергей ЛОЗУНЬКО

Попытка организовать начало работы новоизбранного парламента закончилась скандалом: оппозиция в ультимативном порядке потребовала, чтобы уполномоченные от всех фракций подписали проект постановления ВР о личном голосовании депутатов. И потом поставили документ на голосование первой сессии Верховной Рады 7-го созыва в первоочередном порядке.

Поскольку ультиматум не был принят, оппозиционеры покинули заседание рабочей группы. А Арсений Яценюк пообещал, что без личного голосования народных депутатов новая Верховная Рада не заработает, поскольку это принципиальное требование оппозиции: «Без выполнения этого конституционного требования новая Верховная Рада работать не будет».

Технически все готово к внедрению системы личного голосования народных депутатов, сказал Яценюк и не преминул напомнить, что ее разработка и монтирование происходили еще по его распоряжению как главы парламента. Система получила все необходимые сертификаты и экспертизы, полностью обеспечивает выполнение требований Конституции об исключительно личном голосовании каждого депутата. «Никаких технических преград здесь не существует, — подчеркнул первый номер ОО. И добавил: — Личное голосование в парламенте можно обеспечить и другими способами — голосованием бюллетенями, поднятием рук и т.п. Выполнение прямого требования Конституции — это вопрос политической воли».

Уход представителей «Батькивщины», «Свободы» и «УДАРа» с заседания подготовительной группы к блокированию ее работы не привел. Оставшиеся депутаты сделали что задумывали: избрали председателя группы, которым по предложению ПР стал Владимир Литвин. Таким образом, заявление Яценюка — без выполнения оппозиционного требования Верховная Рада не приступит к своей деятельности — выглядит слишком самонадеянным, при желании партия власти может организовать начало работы парламента в необходимые сроки даже на фоне продолжения демарша оппозиции.

Другое дело, что власть вряд ли заинтересована, чтобы деятельность новоизбранной Верховной Рады начиналась в полупустом зале. Властям нужно поскорее завершить избирательную эпопею (а скандал с уходом оппозиции с заседания подготовительной группы по сути является ее продолжением) и показать, что парламент легитимен и начал работать.

А вот для оппозиции, «съехавшей» с темы «обнуления», нужно продемонстрировать свой радикальный настрой на «борьбу с режимом». Особенно это важно для Арсения Яценюка, чьи лидерские позиции в лагере оппонентов власти в последнее время пошатнулись. Ему надо доказать, что решение принять депутатские мандаты было правильным — мол, в парламенте оппозиция может чего-то добиваться. Неслучайно Арсений Петрович вновь оседлал конька под названием «персональное голосование» (вот уже несколько лет это способ его «персонального пиара»).

Обеим сторонам необходимо вы-йти из ситуации, сохранив политическое лицо. Власть не может себе позволить, чтобы складывалось впечатление, что она уступает под ультиматумами оппозиции. А той нужно продемонстрировать своему избирателю хоть маленький, но успех.

Поэтому власть — дабы не загонять оппозицию в угол — не стала форсировать события с организацией начала работы ВР, и заседания подготовительной депутатской группы несколько раз переносились. При этом представитель президента в Верховной Раде Юрий Мирошниченко в эфире «5-го канала» 23 ноября отметил, что депутаты из подготовительной группы разрабатывают свои предложения, касающиеся персонального голосования в парламенте: «Завершилось заседание тем, что все пришли к консенсусу, что это надо делать. Каждая фракция уже начала механизмы обсуждать. Каждая из фракций подготовит свое видение, как предотвратить, первое и главное, голосование за другого».

Конституционная норма и не только...

В принципе требование (от кого бы оно ни исходило), чтобы народные депутаты голосовали строго лично, вполне обоснованно. Уже по той простой причине, что это прямая норма Конституции: «Голосование на заседаниях Верховной Рады Украины осуществляется народным депутатом Украины лично» (ч. 3 ст. 84). И отговорки иных «регионалов» о якобы технологической неготовности реализации конституционной нормы — от лукавого. Например, председатель фракции ПР Александр Ефремов заявил, что «требование представителей оппозиции о принятии решения о персональном голосовании пока нельзя выполнить технологически».

«Технологическая неготовность исполнять нормы Основного Закона» — звучит абсурдно.

Есть смысл напомнить и ст. 79 Конституции, диктующую порядок: перед вступлением в должность народные депутаты приносят перед Верховной Радой такую присягу: «Присягаю на верность Украине. Обязуюсь всеми своими действиями отстаивать суверенитет и независимость Украины, заботиться о благе Отчизны и благосостоянии Украинского народа. Присягаю соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников». А одна из ее норм, как уже сказано, — это персональное голосование.

Иными словами, принимая присягу, депутат обязуется голосовать персонально и никак иначе. Часть 3 процитированной статьи гласит, что «отказ принести присягу имеет последствием утрату депутатского мандата». По логике и нарушение депутатской присяги должно приводить к утрате мандата (хотя в Основном Законе это и не прописано — для судей парламентарии подобное предусмотрели, а для себя самих «запамятовали»).

Проблема персонального голосования состоит прежде всего в посещаемости заседаний ВР. Но никак не в механизме голосования. Яценюк прав, когда говорит, что голосовать можно не только электронными карточками, но и бюллетенями, поднятием рук и т. д. и т. п. Главное, чтобы депутат это делал лично. А для этого не- достает самой малости — присутствия нардепа в зале заседаний Верховной Рады.

Рабочий или служащий не имеет права не прийти на работу, ему не только никто не станет оплачивать прогул, но, скорее всего, последуют финансовые санкции, а то и вовсе увольнение. А чем «слуга народа» лучше?

Кто виноват «регионалам», что у них в списке бизнесмен на бизнесмене сидит и бизнесменом погоняет? Почему эти люди — объективно не имеющие времени на депутатскую деятельность — вообще оказываются в партийных списках? Почему от них не требуют дисциплинированности? Почему за систематические прогулы заседаний ВР не добиваются от них сложения депутатских мандатов? Это все вопросы к ПР и ее руководству — по какому принципу формируется партийный список? И состоит ли он из желающих служить народу (что по определению предполагает регулярное присутствие в парламенте)?

Сенин «сенсорный палец»

Ввести модернизированную систему голосования «Рада-3», о чем любит по поводу и без повода напоминать Арсений Яценюк, пытались еще в 2008 г., в бытность Арсения Петровича спикером Верховной Рады. Якобы ему (по его собственным утверждениям) эта идея и принадлежала — установить такую систему, чтобы депутат не мог проголосовать никак иначе, кроме как персонально и только за себя.

Для этого в пульт для голосования кроме кнопок «за», «против» и «воздержался» решили встроить еще одну — сенсорную. И голосуя, депутаты должны были пользоваться обеими руками, удерживая в т. ч. сенсорную кнопку определенное время. Голосование с помощью системы «Рада-3» (которую еще окрестили «сенсорный палец») предусматривает, что если в течение 10 отведенных для голосования секунд парламентарий отпустит одну из кнопок, его голос не зачтется.

«Рада-3» должна была заработать еще в сентябре 2008 г. Но так и не заработала. Арсений Петрович получил обвинения в нецелевом использовании бюджетных средств (единолично приняв решение о направлении средств на разработку системы голосования «Рада-3»), прозвучали даже требования привлечь его к уголовной ответственности. Но главное — «персональное голосование» стало для Яценюка козырной фишкой в политической борьбе. На «борьбе за персональное голосование» Арсений Петрович пропиарился не хуже, чем на «борьбе за демократию».

О чем он неизменно забывает поведать, так это о мотивах своего тогдашнего поведения. С чего вдруг спикера Яценюка осенила идея добиться персонального голосования?

Дело в том, что это сейчас Арсений Петрович большой друг и верный соратник Юлии Владимировны. А в 2008-м было с точностью до наоборот. Яценюк в должности главы ВР делал все возможное, чтобы свалить правительство Тимошенко. Из-за этого Яценюка обвиняли в выполнении команд Банковой («теплые» отношения Тимошенко с Ющенко и главой его СП Балогой ни для кого не тайна), сговоре с «регионалами», называли «человеком Фирташа» и т. д.

Вот, например, отрывок из интервью О. Дония «Главреду» от 4 марта 2008 г.: «На предыдущем заседании фракции я самостоятельно, правда, от имени «Народной самообороны» выносил выговор Арсению Яценюку за нарушение регламента... Я лично не знаю, куда он выходит! Он уполномочен Регламентом Верховной Рады открывать заседание. Он этого не делает. При этом позволяет себе заявлять, что делает это для того, чтобы Президент получил право назначать перевыборы. Что это за председатель парламента, который хочет перевыборов парламента? Вместо того, чтобы была законотворческая деятельность, он работает на перевыборы вместе с Партией регионов».

Не руби сук, на котором сидишь

Правительство Тимошенко, как известно, опиралось на весьма шаткую парламентскую коалицию, в которой каждый депутатский «штык» был на счету и которая регулярно испытывала трудности, принимая те или иные законы. Поэтому введение механизма, при котором стало бы невозможно голосовать, как говорят, «за себя и за того парня», означало бы не что иное, как практически полную законодательную блокаду правительства Тимошенко.

Кстати сказать, бютовцы — нынешние соратники Арсения Петровича — в 2008-м отнюдь не демонстрировали энтузиазма в том, что касается введения системы «Рада-3». Как и Юлия Тимошенко — ей (будь она такой же убежденной сторонницей персонального голосования, как пытается подать себя ныне) ничто не мешало дать отмашку «своим» депутатам, чтобы поддержали идею Яценюка. Но для премьера это означало бы рубить сук, на котором сидишь.

Добавим еще один занимательный нюанс. В мае 2008-го появился проект конституционных изменений от БЮТ. Среди прочего Тимошенко со товарищи, будучи при власти, предлагали... убрать из 84-й статьи Основного Закона требование о том, что «голосование на заседаниях ВРУ производится народным депутатом лично». Вот такая «принципиальность».

Идею введения системы голосования «Рада-3» реанимировал Владимир Литвин. Однако за постановление ВР № 8218 «Про впровадження реєстрації народних депутатів України та фіксації результатів їх особистого голосування за допомогою сенсорної клавіші» 17 марта прошлого года проголосовали только 222 нардепа. Не хватило всего 4 голоса.

КПУ проголосовала «за» в полном составе (коммунисты и так, без электронного «кнута», всегда на рабочем месте в парламенте и голосуют лично), ПР дала 10 голосов (из 189), БЮТ — 92 (из 105), НУНС — 51 (из 68), Блок Литвина — 20 (из 20), внефракционные — 12 (из 23), группа «Реформы ради будущего» — 12 (из 20). Т. е. проголосуй оппозиция несколько организованнее — и система персонального голосования уже могла бы работать полтора года. Из числа видных «борцов с режимом» не голосовали (отсутствовали) нунсовцы Ю. Грымчак, П. Жебривский, Ю. Стець, Т. Стецькив, бютовцы С. Пашинский и В. Уколов.

Нарушители против нарушений

При всей справедливости требований о личном голосовании депутатов резонно спросить у представителей оппозиции: что им мешало обеспечить выполнение этого конституционного принципа раньше? Почему сами не делали того, что теперь требуют от своих политических оппонентов? К тому же не так давно у них в руках были все рычаги, чтобы ввести в действие и систему «Рада-3», и уголовное наказание за голосование чужими карточками.

Находясь при власти, легче ведь реализовывать свои идеи, чем будучи в оппозиции. Но «почему-то» в 2008—2009 гг. бютовцы и нунсовцы не особо рвались к тому, чтобы поставить всех парламентариев (включая себя самих) в конституционные рамки.

«У нас в команде обсуждается возможность физического блокирования неперсонального голосования. Многие этого от нас ждут. Власть не сделала никаких выводов из этой кампании. Это очень плохой сигнал. Персональное голосование — это критически важная позиция для начала работы этого парламента», — рубил воздух в эфире телеканала ТВi бютовец Андрей Шевченко. «Мы должны заставить власть действовать согласно Конституции хотя бы раз в неделю. Надо обсуждать, не как действовать физически, а как наконец начать выполнять Конституцию», — грозно заявил сей принципиальный борец за персональное голосование.

Ну, исполнять Конституцию желательно не раз в неделю, а ежедневно. И относится это не только к властям. Однако при прослушивании столь высоких материй из уст г-на Шевченко первое, что приходит на ум, чья бы корова мычала.

Где были принципы г-на Шевченко во время работы третьей сессии Верховной Рады шестого созыва, т. е. в конце 2008 г.? В течение полугода сей «поборник исполнения конституционных норм» пребывал в Соединенных Штатах, т.к. получил грант на стажировку в Йельском университете. И все это время его депутатская карточка исправно голосовала. И ничего, совесть бютовца не мучила. Ныне этот злостный нарушитель Конституции толкает полные праведного гнева спичи о том, как заставить других «действовать согласно Конституции», — так, как не действовал он сам, когда его политическая сила была при власти.

Во времена правительства Тимошенко голосование чужими карточками было обычной практикой в БЮТ и НУНС. И это не раз приводило к скандалам. Можно вспомнить, например, как принимался бюджет 2009 г.

Вот выдержка из заявления депутата ВР Игоря Рыбакова от 26 декабря 2008 г.: «Голосование в Верховной Раде за закон о Госбюджете на 2009 год было сфальсифицировано фракцией БЮТ. Лично я не голосовал за этот документ, хотя моя фамилия значится в списке тех 226 народных депутатов, которые поддержали этот закон... Вместо меня «проголосовал» дубликат моей карточки. Моя карточка для голосования, то есть оригинал находится со мной. Такой беспрецедентный обман применила фракция БЮТ. Хорошо понимая, что для принятия правительственного проекта Госбюджета в Раде не хватает минимально необходимого количества голосов, «бело-сердечные» пошли на преступную аферу. Заместитель председателя фракции Андрей Кожемякин подготовил ходатайство к руководителю аппарата парламента Валентина Зайчука об изготовлении дубликата моей карточки для голосования... таким образом, Кожемякин получил в распоряжение фракции БЮТ такой необходимый для принятия закона о Госбюджете сфальсифицированный голос — мой. Это грубый, циничный и наглый обман... Официально заявляю, что я не голосовал за правительственный законопроект о Госбюджете». И т. д. и т. п.

Можно как угодно относиться к г-ну Рыбакову, но факт есть факт: его депутатскую карточку кто-то подделал и воспользовался дубликатом исходя из политической целесообразности — дабы правительство Тимошенко вошло в 2009 г. с бюджетом.

Данной практике оппозиционеры не изменяли и в дальнейшем. Например, в октябре 2011-го на передаче своей карточки в чужие руки попался еще один «борец за демократию» с «беспрекословным соблюдением Конституции» включительно — г-н Арьев.

Журналисты выяснили, что депутатская карточка Арьева голосовала в момент, когда тот находился в США. Дополнительную пикантность ситуации придало то, что несколькими месяцами ранее он же заявлял о фальсификации голосования за внесение изменений в Конституцию (1 февраля 2011 г.). Дескать, его голос был засчитан за решение продлить срок полномочий парламента, хотя его карточка находилась с ним в США. «Принципиальный» депутат требовал прокурорского расследования, наказания виновных и пр.

И вот, как сказано, был пойман за руку. Оппозиционер не придумал ничего более умного, чем сподобить доверенность на имя г-на Уколова (также «борца с режимом» и тоже, видимо, категорического «сторонника соблюдения норм Основного Закона»). Последний и выложил эту филькину грамоту 26 октября 2011 г. в своем блоге на «УП».

И не имело значения — была ли сия «доверенность» выписана Арьевым Уколову до поездки в США или же сочинена задним числом (после того как СМИ раскрутили этот случай). Важно то, что и Арьев, и Уколов грубо нарушили нормы Конституции, не предполагающие никаких «голосований по доверенности».

Представители «Свободы» вроде бы новые люди в парламенте и объективно еще не успели отметиться в нарушениях Конституции. Однако и им, прежде чем учить других соблюдать Конституцию, нелишне этому обучиться. И для начала призвать к порядку своих депутатов местных советов, которые, как и нардепы ВР, обязаны голосовать строго лично.

Не далее как в мае поднялся скандал вокруг голосований «свободовцев» во Львовском горсовете. Эти «борцы с кнопкодавством» практиковали не просто передачу карточек от одного депутата другому, но в иных случаях голосование в горсовете за представителей «Свободы» осуществляли совершенно посторонние люди. Как сообщала газета «Сегодня», сотрудница секретариата горсовета голосовала карточкой отсутствовавшего депутата от тягнибоковской партии Андрея Рикоты, по-простецки «сев на его место, между однопартийцами «свободовца» — Ларисой Василишин и Андреем Хомицким». Но подлог заметили журналисты: «из 90 депутатов в зале за один из вопросов повестки дня проголосовали 46 депутатов, хотя в зале насчитали на три «штыка» меньше».

Наконец, и сам Арсений Яценюк, мягко говоря, неубедительно выглядит в тоге радетеля за исполнение предписаний Конституции.

На слова Арсений Петрович не скупится. Оппозиция, провозглашает он, будет бороться за то, «чтобы новый парламент отражал волю и интересы народа через принципиальную политическую позицию каждого депутата и исполнение украинской Конституции» (цитирует его пресс-служба «Фронта перемен» 23 ноября). Необходимо, призывает он, «ввести институт политической ответственности каждого народного депутата, который определен украинской Конституцией: каждый депутат голосует исключительно лично». Тогда, по словам Яценюка, в Верховной Раде «перестанут торговать карточками и передавать их, как кредитные карточки».

Впечатляет. Но куда более веско выглядело бы не провозглашение лозунгов, как должно быть и что должны делать другие, а собственный пример соблюдения норм Конституции: делайте, как я делал. Но тут Арсению Петровичу, увы, похвастать нечем.

Скажем, в феврале 2010 г. он передавал свою карточку для голосования руководителю фракции НУНС Николаю Мартыненко — в знак «консолидации фракции» («УП», 02.11.10). Интересно, что сказал бы Арсений Петрович, если бы подобным образом кто-либо «консолидировал» фракцию Партии регионов?

Или вот из недавних откровений Яценюка на телеканале ТВi: «Ну, я вам честно говорю, что даже я отдавал свою карточку несколько раз. Вы же хотите честности? Я говорю так же честно. Скажу вам зачем, потому что было одно из голосований, когда давал интервью, кстати, вашему каналу, а голосование было за закон об амнистии Тимошенко. Просто моя карточка была в слоте, и хорошо, что коллега нажал, потому что если бы не нажал, что бы сказал ваш же канал: видите, все проголосовали, Яценюк не проголосовал». Т. е. во имя политической целесообразности Яценюк позволял себе нарушать Конституцию. И в то же время он уверен, что другим так поступать ни в коем случае нельзя.

Палка в колеса

Требование персонального голосования от оппозиции — это не только пиар, но и технология, с помощью которой можно существенно затруднить работу парламентского большинства.

«Свободовец» Андрей Мохник изданию «Коммерсант-Украина» без обиняков изложил, с чего вдруг оппозиционеры так воспылали любовью к конституционным нормам: «Партия регионов рассчитывает получить большинство в Верховной Раде, но в случае принятия нашего предложения им сложно будет обеспечивать присутствие в зале всех своих депутатов, особенно избранных в округах!»

В этом, как говорят, вся соль: соблюдение конституционных норм для оппозиции всего лишь инструмент политической борьбы, и не более. Что, впрочем, не освобождает депутатов из партии власти от исполнения нормы Основного Закона о персональном голосовании, как и не оправдывает нарушения этого (да и любого другого) положения Конституции.

Однако компромиссное решение (и тут следует согласиться с пока еще спикером Владимиром Литвином) должно быть комплексным. Так, он предложил внести в проект постановления ВР пункт о запрете заносить в сессионный зал посторонние предметы, «которые не имеют никакого отношения к парламентской деятельности» (до сих пор депутаты свободно проносят в Раду все что им заблагорассудится — от дымовых шашек до арматуры). Кроме того, обязать депутатов не только голосовать персонально, но и в обязательном порядке участвовать в голосовании — «за», «против» или «воздержался» (ныне напротив фамилии депутата нередко стоит запись «отсутствует»).

И если уж оппозиция требует введения уголовной ответственности за голосование чужими карточками (Яценюк предлагал наказание от 5 до 7 лет заключения), то уместно внести коррективы и в ст. 351 УК — «Препятствование деятельности народного депутата Украины».

Мы помним, что происходило в Раде во время ратификации Харьковских соглашений, принятия закона «Об основах государственной языковой политики», помним совсем недавнюю историю, когда оппозиция срывала принятие закона, позволявшего использование родного языка в дошкольных учебных заведениях. Полагаю, за подобные действия, препятствующие работе своих коллег, депутат должен нести не менее суровое наказание, чем за голосование чужой карточкой.
Источник: 2000.net.ua

В 1930–1933 ГОДАХ ГОЛОД СВИРЕПСТВОВАЛ В ЕВРОПЕ И В АМЕРИКЕ

Демографическая ситуация в Европе и в США в 30-е годы была в два раза хуже, чем в Украине.

Из сообщений советской, европейской и американской прессы в 1932–1933 годах.

В 1929–1933 гг. глобальный экономический кризис, получивший название «Великая депрессия», охватил практически все капиталистические страны и сопровождался массовой безработицей и, следовательно — голодом. Пособие по безработице выдавалось изредка в ничтожно малых суммах — 1–2 долл.

Всё это создало предпосылки для прихода фашистских режимов в Испании, Италии, Германии и некоторых других странах Европы. Заметим, что фашизм, как и средневековая инквизиция, возник в странах католицизма и протестантизма. Истребление народов снова шло под лозунгом «с нами бог».

Особенно много материала о голоде в США, Канаде и в странах Европы размещено в американской газете «Українські Щоденні Вісті», далее — «УЩВ» («The Ukrainian Daily News» — щоденний часопис, присв’ячений інтересам працюючого українського люду в Сполучених Державах (СД =САСШ = США) і Канаді, виходив щодня, крім державних свят).

В подшивке этой газеты за 1932 г., хранящейся в Национальной библиотеке США, и других стран, более 200 сообщений о голодных походах рабочих и безработных в различных штатах, более 170 — о самоубийствах в связи с кризисом, безработицей и голодом: банкиров, предпринимателей, фермеров, рабочих и безработных в Европе и США. («УЩВ» 20.07.32 р., фото 12 1.)

Фото 12.1. Убийства и самоубийства, как следствие кризиса и безработицы

В отчете директора Международного Бюро Труда А. Томаса, которое являлось одним из учреждений Лиги Наций, в апреле 1932 года сообщалось, что в 1931 году в Мире было 20–25 млн. безработных. «А это значит, — пишет Томас, — что 70 млн. человек были лишены средств существования. («УЩВ» 27.04.32 р., фото 12. 2.) В том числе в США голодало 25 млн. чел. («УЩВ», 25.08.32 р. фото 12.3), в Нью-Йорке — 250 тысяч. («УЩВ» 25.08.32 г.)

Фото 12.2. 70 000 000 населения мира страдают от кризиса капитализма

Фото 12.3. 25 млн. населения США без средств к существованию

В начале 1932 г. Европе насчитывалось более 11 млн. безработных, в том числе: в Германии — 6 млн. (позже — 8 млн.), в Англии — 2,5 млн., в Италии — 1,5 млн., во Франции — 0,3 млн. человек. («УЩВ» 11.06.32 р. рис. 12.4)

Фото 12.4. 11 378 000 безработных в капитал. странах Европы

В странах капитала царили безработица и голод, повышение цен и снижение номинальной зарплаты. Рабочие и безработные, интеллигенция и крестьяне организовывали забастовки, голодные походы, требовали: «Работу! Зарплату! Хлеб!» Правительства отвечало массовыми репрессиями, направляло против них жандармов и, даже регулярные войска с пулеметами. Свирепствовали суды. Газета «УЩВ» приводит данные МОПР — ужасную статистику усиливающихся репрессий: « Если в 1925 г. численность убитых до суда составляла 9,87%, то в 1931 г. — 33,9%. За этот период намного вырос удельный вес смертных приговоров: в 1925 г. — 0,37 %, в 1931 г. — 8,4%. Численность жертв белого террора в 1931 г. составляла 1090 тыс. человек; за период 1925–31 гг. — 3 млн. чел. («УЩВ» 08.11.32 р.).

По данным Лиги Наций, в то время население Мира составляло всего два миллиарда.

Правительства и пресса капиталистических стран скрывали факты голодания безработных, а тем более массовой смертности. Однако, в газетах и журналах, периодически появлялись заметки о голоде и его последствий в странах Европы и Америки. Приведем краткий обзор прессы того времени.

ПОЛЬША. ГОЛОД В ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ. Напомним, что до 1939 г. (и 1945 г.) Западная Украина (8 областей) входила в состав Польши, Румынии, Чехословакии и Австро-Венгрии.

Хронология сообщений прессы. Берлин. 09.01.32 г. Газета «Дойче Альгемайне Цайтунг»: «Трехлетний экономический кризис в стране и кабальное положение крестьянства привели к разорению и развалу польское земледелие и без того маломощное и отсталое. Недоимки по сельскому хозяйству дошли уже до 1 млрд. злотых (1 злотый — 22 коп). Живущее под угрозой банкротства государство, безжалостно выколачивает эти недоимки из нищего крестьянства. Особенно свирепые поборы обрушиваются на украинцев и белорусов. Приезд судебного исполнителя повергает деревню в панику. Он появляется в сопровождении стражников и маклаков, описывает все мало-мальски ценное, описанное тут же продается за бесценок». По данным «УЩВ» там можно было купить корову за три доллара, коня — за 20 центов.

Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6%. Собственность польских помещиков в эти годы достигла 37% в Станиславском воеводстве, 49% на Полесье. На помещичьих землях даже в неурожайные годы крестьяне работали за 16-й или 18-й сноп. В марте голодало полностью около 40 сел Косивского, 12 сел Наддвирнянского и 10 — Коломийского уездов». Газета отмечает: «Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Особенно лютует голод в селах — Перехреснях, Старому Гвиздцы, Островцы. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез».

До 1929 г. на Гуцульщину, для ополячивания региона, переселено из Польши 16000 семей военных и гражданских польских колонистов. Им передано 600 тыс. гектара гуцульской земли».

В другом номере «Нового часа» в статье «Репортаж из Гуцульщины» корреспондент пишет: «Извините, братья-гуцулы, раньше я не верил вашим рассказам об опустошенных селах «царем-голодом», но сейчас в Коломыи, я убедился сам».

Голодное население Западной Украины терпело и национальный гнет Польши: если житель Краковсого воеводства платил 30 злотых подушного налога, то житель Западной Украины — 35 злотых. Карпатские леса хищнически вырубали колонисты.

Львовские газеты сообщали, что на Прикарпатье население Западной Украины живет в жуткой нищете. В Калушском воеводстве есть села, где от голода вымирают целые семьи. После запрета польским правительством заниматься древесным промыслом в неурожайный год гуцулы не имели никаких средств существования. Правительство никакой помощи голодающим не оказывало. Люди вымирали семьями.

Американская газета «Українські щоденні вісті» детально описывает ужасы голода в Западной Украине. Приведем только некоторые: «Ужасный голод среди горного населения Западной Украины» (Жахливий голод серед гірського населення. «УЩВ», 10.04.32 р.). Описывая ужасы голода, газета называет причины: «Если три года назад, на вырубке леса лесоруб зарабатывал 6 зол, на сплаве — 8, а в городе этот лес оценивался в 70 зол., то сейчас на вырубке — 2, а в городе — 18 зол. Таких денег не хватает на питание не только семьи, а самого лесоруба. В статье «Что пишут с Галычины» (Що пишуть з Галичини. «УЩВ», 05.04.32 р.) автор письма пишет о непосильных налогах и, в связи с низкой покупательной способностью населения голодные крестьяне продают коня за 5 или 10 зол, т. е. — за полдоллара. Автор пишет, что хотел купить себе поросенка, но резать частным образом не разрешено, а чтобы зарезать, уплатить налог, получить разрешение и т. д. надо иметь большие деньги, а их нет. 04. 05. 31 г. «Украинским детям в Западной Украине запрещено говорить на украинском языке» идет речь о польской учительнице Марии Войцишальской, которая штрафует украинских школьников по 3 грош за употребление в школе ими родного украинского языка. 04.04.32г. «Польша и Румыния ожидают случая, чтобы напасть на Советскую Украину». В статье «15000 детям в Закарпатье угрожает голодная смерть» («УЩВ» 05.04.32 р., ф.12.5.) излагаются заявления депутатов оппозиционных партий в чешском парламенте. «В горных округах много сел, где пища детей состоит из незначительного количества овсяного хлеба и нескольких полусгнивших картофелин. Цены на домашних животных и имущество необыкновенно низкие из-за высоких налогов: корова — 3 долл., конь — 20 центов. Чешская власть виновата, перед Украинским Закарпатьем и тем, что в эту бедную провинцию, где недостаточно хлеба для полумиллионного населения, переселила 50 тысяч чешских колонистов, в основном бывших военных и госслужащих, которые с жестокостью средневековых завоевателей осуществляют там политику чехизации и экономической эксплуатации».

Фото 12.5. 15000 детям в Закарпатье угрожает голодная смерть

Как известно, Закарпатье было присоединено к УССР в 1945 г. С тех пор численность населения Закарпатской области начала быстро расти и, в 1956 г., составляла 0,9 млн. человек. (Ол. Диброва, География УССР, с. 130), в 1993 г. — достигла 1,28 млн. С 1995 года Закарпатье вымирает, и в 2006 году составляла уже 1,24 млн. человек. (СЩУ06, с. 331)

«Голодная смерть господствует в селах Гуцульщины». («УЩВ», 16.04.32 р., ф. 12.6.) В сельских хатах лежат целые семьи, опухшие от голода. Сотни людей тиф уносит в гроб, и старых и молодых. В селе Ясеневое вечером сплошная тьма; нет ни керосина, ни спичек. В статье «Голод на Зап. Украине увеличивается» («УЩВ», травень 1932 р., фото 12.7) отмечается, что национальный гнет, погромы, карательные экспедиции, конфискация урожая уничтожают голодное Западно — украинское село. Поляки-оккупанты вырубили леса. Древесину продали по демпинговым ценам за границу. Грабительская политика поляков быстро дала результаты.

Фото 12.6. Голодная смерть господствует в селах Гуцульщины

Фото 12.7. Голод на Зап. Украине увеличивается

Не стало лесов, реки стали ежегодно выходить из берегов. Наводнения уничтожают целые села. Со времени большого наводнения 1927 года десятки сел еще не восстановлены. Крестьяне не получили от государства никакой помощи. В статье «Трех крестьян, 2 украинских и 1 польского происхождения, осуждено на смерть за восстание в Львовском воеводстве» («УЩВ», 25.07.32 р., ф.12.8.) сообщается, что против восставших крестьян польская армия использует авиацию. В статье «Украинские крестьяне в вооруженной борьбе с войском панской Польши» («УЩВ», 23.07.32 р.) сообщается, что уже десятки убитых, более тысячи ранены.

Фото 12.8. Трех крестьян, 2 украинских и 1 польского происхождения, осуждено на смерть за восстание в Львовском воеводстве

В апрельской статье «Западно-украинское село голодает» («УЩВ», квітень 1932 р.) автор подчеркивает, что налоговый грабеж, ростовщичество, раздробленность хозяйств, отсутствие тягловой силы, землеобрабатывающих машин и инвентаря сделали сельское хозяйство Польши таким, что оно и в нормальный год не спасает от голода. Прошлый год, кроме всего этого были неблагоприятные погодные условия; много хлеба погибло от паводка и градобоя — крестьяне оказались на краю бездны. В статье:»На Западной Украине свирепствует против крестьян и рабочих террор фашистского режима» («УЩВ», 15.10.32 р.) перечисляются фамилии погибших в руках полиции без суда и следствия. Таких статейв «УЩВ» очень много. Приведем еще несколько заголовков из них. 09.04.32 г. «Наводнение нанесло большой ущерб в Румынии и Югославии», «Голод собирает свой урожай», 11.04.32 г. «Государство перманентного голода», 17.04.32 г. «Катастрофическое положение в Закарпатской Украине», 05.06.32 г. «Галицкие крестьяне бунтуют против новой панщины», 15.06. 32 г. «Крокодильи слезы польских социал-фашистов над населением Западной Украины», 08.04.32 г. «Два письма с поля классовой борьбы в Зап. Украине», Перечень таких статей и их хронология подтверждает, что голод в Западной Украине, находившейся в составе Польши, Румынии и Чехословакии, был ужасный и правительства этих стран ничего не сделали, чтобы помочь населению пережить его, более того, они уменьшали рабочим зарплату, повышали налоги, не оказывали медпомощи.

Когда читаешь эти статьи 75-летней давности, то «по коже бегают мурашки». И становится жутко от того, что сегодня в так называемой «независимой» Украине ПРОИСХОДИТ ТО ЖЕ САМОЕ: БЕЗРАБОТИЦА, БАТРАЧЕСТВО В ПОЛЬШЕ, ГОЛОД, НАВОДНЕНИЯ…

Находясь в составе буржуазных стран, население Зап. Украины вымирало. Например, на Буковине (Черновицкая область) в 1920 г. было 812 тыс. жителей. В 1956 г. — 800 тысяч. С приходом советской власти численность населения там выросла в 1993 г. до 912 тыс. С ликвидацией социализма численность населения в 2005 году в Черновицкой области опять упала до 905 тыс. человек. Такое же положение и в остальных областях Западной Украины.

По данным прессы 30-х годов ХХ столетия имеются признаки геноцида со стороны властей Польши, Румынии и Чехословакии населения Западной Украины:

1. Завышение налогов;
2. Снижение зарплаты;
3. Запрет гуцулам заниматься лесным промыслом;
4. Поселение на украинские земли колонистов;
5. Рабский труд украинских детей и женщин — по 18 часов в сутки;
6. Казни борцов с голодом;
7. Репрессии против борцов с голодом;
8. Невыплата и задержка зарплаты;
9. Запрет средств массовой информации выступивших в защиту голодающих;
10. Выколачивание налогов с помощью армии и жандармерии;
11. Запрет украинским детям говорить на украинском языке в школах.

Гл. 1.12 из книги «1932–1933 годы: голодомор в Европе и Америке. 1992–2009 годы: геноцид в Украине. Факты и документы. Анализ».

Источник: http://za.zubr.in.ua/2009/11/30/3776/

Путчисты в «вышиванках»

Марширует «Железная гвардия». Национальный дух пробуждается. MUZEULDEFOTOGRAFIE.RO

Успех ВО «Свобода», на недавних парламентских выборов привел к тому, к чему и должен был привести – к многочисленным напоминаниям о том, как в 1933 г. нацисты пришли к власти в Германии. В подобном духе, например, рассуждала нардеп Инна Богословская в пятничном «Шустер Live». Сравнения такого рода, уверен, будут иметь место еще не раз. Однако немецкий пример – не единственный. Совсем не лишним будет вспомнить о восточноевропейском фашизме. В частности, румынском.

1927-й – год рождения организации, получившей наименование «Легион Михаила Архангела». С 1930 г. она называлась «Железной гвардией». Почти четырнадцать лет ей пришлось ждать своего «звездного» часа и когда он настал, «гвардисты» проявили себя во всей «красе». Но до этого прошло почти полтора десятка лет. А начиналось все с «вышиванок», только не украинских, а румынских. В конце 20-х местные ультраправые очень любили демонстративно носить крестьянскую одежду, жаловаться на еврейское засилье и рассуждать о пробуждении национального духа. Вырвать его из спячки легионерам вполне удалось, и нашлись те, кто ради нации был готов на все.

В 1933 г. румынские фашисты застрелили премьер-министра своей страны Иона Дуку. Тот пытался бороться с легионом и даже запретил его, хотя делать это надо было значительно раньше, поскольку в середине 30-х «Железная гвардия» уже была серьезной силой. Приобрести влияние ей помогли проблемы страны (бедность, земельный вопрос и т. п.) и покровительство части национальной элиты. В 1935 г. организацию гвардистов вновь разрешили, и через три года она вполне успешно выступила на парламентских выборах.

Следует отметить, что «Гвардия» не была сборищем одних только ограниченных ксенофобов. Ей горячо симпатизировали многие интеллектуалы того времени – такие, допустим, как драматург Эжен Ионеско и философ Мирча Элиаде.

Не всем, правда, в карпатской стране нравились легионеры и среди их недоброжелателей был румынский монарх – Кароль II. По его приказу в 1938 г. лидер «Железной гвардии» Корнелиу Кодряну и ряд других легионеров были арестованы полицией и убиты, якобы за попытку к бегству. Король объявил диктатуру и запретил все партии, но через два года армейская верхушка при активной поддержке «гвардистов» заставила Кароля отречься от престола в пользу его сына – Михая I. Правительство же состояло из генералов и фашистов. Лидер «гвардистов» Хория Сима даже получил в нем пост вице-премьера. Казалось бы, легион достиг немыслимого успеха, но… Но все нити держали в своих руках генералы, искусно интригуя и не давая фашистам получить реальную власть.

Так длилось до начала 1941 г. 21 января «Железная гвардия» попыталась устроить в Бухаресте переворот, через два дня ее мятеж был подавлен войсками, легион запрещен, а Сима сбежал в Германию. Но с 21-го по 23-е в столице Румынии творились жуткие вещи – на улицах шла охота за офицерами, евреями и вообще за любым, кто почему-то не глянулся путчистам. Стать жертвой было очень легко, вот слова очевидца «…молодой парень, пребывая в восторженном неистовстве, разрядил свой револьвер в прохожих... в самом сердце Бухареста, а по его щекам катились слезы. Солдат, схваченный Легионом, был облит керосином и подожжен».

Еще хуже пришлось иудеям. Их десятками свезли на городскую бойню и живьем разделали, как скот, прикрепив после этого табличку с надписью «Кошерная еда». Одной из жертв этого чудовищного злодеяния стала пятилетняя девочка, которую потом нашли подвешенной, словно теленок. Все тело ребенка было покрыто запекшейся кровью. Также были сожжены синагоги и устроен погром в бухарестском гетто. Кроме того, жизни лишили сотни румын – топорами, ножами, крючьями для мясных туш.

Кровавый бухарестский путч «Железной гвардии» – это и есть ее «звездный» миг. Именно тогда, в 1941-м она показала истинное лицо фашизма Восточной Европы. И забывать о тех событиях ни в коем случае нельзя. Особенно это касается нас, живущих в стране, где одним из победителей выборов стала партия, которую многие почему-то относят к «патриотическим силам»…

Александр МАРТЫНЕНКО

Воспоминания ГСС Соколова М.Е. Часть 2.

Опубликовал первую часть воспоминаний Героя Советского Союза Соколова Михаила Егоровича - летчика штурмовика 810 штурмового Авиационного Режицкого полка. Очень интересные и жизненные воспоминания. Читать.